ЧЕРНЫЙ  СПИСОК  МАТЕРЕЙ - ДЕТОУБИЙЦ:

Екатеринбург. Мать закопала сына живьем.

Малютке удалось выжить просто чудом: жалобный плач крошки из-под земли услышал случайный прохожий. Поздно вечером в лесном массиве 40-летний екатеринбуржец Виктор Валов пошел ловить раков на озере Иртяш и услышал крик ребенка. Из-под камня виднелась ручка ребенка, пальчики которой шевелились. Он убрал камень и увидел, что в полиэтиленовом пакете лежал новорожденный живой мальчик. Носик был запачкан землей. Видно, он начал сам выбираться из своей могилы, пока его не обнаружили. Малыша тут же доставили в больницу. Сейчас жизни крошки ничего не угрожает. Благодаря своевременному обнаружению и оказанию экстренной медицинской помощи, ребенок остался жив. Челябинские оперативники по горячим следам нашли и задержали мать несчастного крошки. 31-летняя Марина Сорокина родом из города Тугулым Свердловской области. Молодая женщина торговала на рынке Кыштыма одеждой, которую возила из Екатеринбурга. Вместо с другими торговцами они давно облюбовали базу отдыха «Урал»: сняли там домик, где хранили вещи и отдыхали во время переездов из Свердловской области в Челябинскую. «- Марина скрытная женщина, - говорят о Сорокиной ее соседки. - Мы знали, что она не замужем, есть взрослый 17-летний сын. Еще она недавно обмолвилась, что у нее был роман с молодым любовником, но они расстались...»  Марину Сорокину прямо с базы с послеродовыми травмами тоже увезли в больницу. Женщине сделали операцию, остановили кровотечение. Сегодня прямо в больничной палате ей было предъявлено обвинение по 106-й статье - «Убийство матерью новорожденного ребенка», по которой наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы. В тот же день Сорокину арестовали, сейчас она в следственном изоляторе. Прокуратура решает вопрос о лишении ее родительских прав. Ванечка пока находится под присмотром врачей в больнице, позже его поместят в челябинский Дом ребенка. Медсестры уже тяжело вздыхают от одной мысли, что рано или поздно придется расстаться с их ангелочком - они привязались к удивительному мальчугану всем сердцем.

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

ДЕДОВСК. «ДЕТЕЙ УБИВАТЬ МОЖНО!».

Мособлсуд вынес приговор 40-летней жительнице города Ольге Баранниковой, которая убила своего 3 летнего сына Якова.   Первый брак Ольга расторгла по собственной инициативе – муж надоел. После развода пристрастилась к бутылке и «пошла по рукам». Потом познакомилась с Александром Баранниковым и они стали жить вместе. После рождения совместного ребенка она вновь запила. Муж пытался ее остановить, но она его «посылала». Начались скандалы. В период алкогольной депрессии она неоднократно пыталась наложить на себя руки, но неудачно. Незадолго до трагедии она лечилась от алкоголизма в больнице.  Утром 18 июня Александр поехал покупать машину. Ребенок с утра капризничал и отвлекал мать от выпивки в одиночку. Тогда она написала записку: «Я и мой сын никому не нужны, поэтому я уношу его с собой. Он ангел, поэтому будет в раю. А я – дерьмо, поэтому жить так больше не могу. Александр, выпишись из квартиры. Ты чмо и му…к из-за тебя все мои несчастья». После этого она положила на лицо сына подушку и легла сверху. Он отчаянно сопротивлялся, даже исцарапал ей руки и щеки. Тогда «мать» связала ребенку ручки мотком скотча, а потом натянула ему на голову полиэтиленовый пакет и держала пока он не задохнулся. После этого она дописала свою записку: «Он очень долго цеплялся за жизнь, но я стерва еб…ая его все же задушила». После этого она сделала петлю из веревки и прыгнула с табуретки. Но … веревка оборвалась, она упала и потеряла сознание. Вернувшийся Александр вызвал милицию. В суде Ольга, вместе со своей адвокатессой доказывали, что она ни в чем не виновна. Наш самый гуманный в мире к феминисткам и фашистам суд вынес приговор: «5 лет лишения свободы». Прокурором приговор не опротестовывался.

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

ЛОС - АНЖЕЛЕС. «Над детьми издеваться нельзя!»

Верховный суд Лос-Анжелеса вынес приговор известной американской звезде-феминистке Ким Бэйсинджер по делу о нарушении правил опеки над дочерью. В суд обратился ее бывший муж-актер Алекс Болдуин. Он сообщил, что после развода в 2000 году, Бэйсинджер препятствовала ему во встречах с их 10 летней дочерью, нарушая тем самым решение суда о разводе. Судья Марен Нельсон признал ее виновной. Приговор суда: «60 дней тюремного заключения и штраф в 12.000$».Нам бы их судей!

МОСКВА. «НАД ДЕТЬМИ ИЗДЕВАТЬСЯ МОЖНО!»

В сентябре 2006г. в квартире на Ставропольской улице страх перед матерью заставил 11 летнего школьника покончить жизнь самоубийством. Мать Кости – продавец магазина развелась с мужем потому, что он ей надоел, решив что она и сама сможет вырастить и воспитать сына. Воспитывала его в строгости, не зная границ и не понимая меры. Хотя записки мальчик не оставил, нашли его дневник, куда он записывал свои впечатления. Там было много жалоб на бесчинства матери, которая очень сильно ругает его за плохие отметки. По другому прекратить эти бесчинства было невозможно. Мальчик выбрал момент и повесился на своем брючном ремне, привязав его к спинке верхнего этажа двухъярусной кровати. На нижнем ярусе спала его 13 летняя сестра. Она рассказала приехавшим милиционерам, что Косте лучше давались, гуманитарные науки, что он был творческой натурой и играл вместе с ней в художественной самодеятельности. По словам близких Костя был очень эмоциональным ребенком и ранимой натурой, чего его мать абсолютно не понимала. Уголовного дела по факту доведения ребенка до самоубийства не возбуждалось.

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

МОСКВА. «ДЕТЕЙ УБИВАТЬ МОЖНО!»

В августе 2006г. в квартире на улице К.Симонова 43 летняя Марина зарезала своего маленького сына и себя.     Первый брак она расторгла из-за того, что «муж меня не понимает». От этого брака у нее есть 20-летний сын. Через некоторое время вышла замуж повторно. От этого брака родилось двое детей. Муж пахал на трех работах, чтобы семья ни в чем не нуждалась. А Марина сидела дома и воспитывала детей. При этом она постоянно «пилила» мужа, что денег ей мало, а он не работает, а скорее всего бегает по любовницам. Своим подругам она говорила, что ей все надоело, а муж не понимает ее возвышенную и романтичную натуру. Но доказательств у нее не было, а муж приносил домой денег все больше и больше и это все сильнее раздражало Марину. Она начала закатывать скандалы с регулярностью железнодорожного расписания. Наконец мужу все надоело и он уехал к матери. Тогда Марина рассказала всем знакомым, что ей было во сне видение, что дальше так жить нельзя. Выбрав момент, когда ее мать увезла двух старших детей на дачу, купленную мужем для семьи, Марина завела маленького Васю в ванную, взяла нож и хладнокровно перерезала ему горло. Убедившись, что мальчик мертв, она подняла окровавленный нож из лужи крови на полу и воткнула себе в шею.

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

ЕГОРЬЕВСК. «НАД ДЕТЬМИ ИЗДЕВАТЬСЯ МОЖНО!»

В домашнюю тюрьму заточила своего 2-летнего сына 33летняя швея-мотористка швейной фабрики. Женщина родила первого ребенка после тридцати лет и без мужа в сентябре 2003г. Рожала в своей квартире в полном одиночестве. О беременности и родах не сказала даже родной матери. Из квартиры ребенка никогда никуда не выпускала, держала взапрети. О его существовании стало известно только после того, как Алеша открыл кран и вода залила соседей снизу. Вызвали спасателей, вскрыли дверь и увидели одинокого Алешу. Грязный, голодный, отощавший и простуженный ребенок горько плакал. Царившая в квартире антисанитария поразила даже видавших виды спасателей. Мальчик не знал даже что такое горшок и какал прямо на пол. Там лежали несколько кучек экскриментов, которые ребенок использовал вместо … красок. Он окунал туда пальцы и рисовал на обоях. Подобными картинами были изрисованы все обои в квартире. Уголовное дело по факту жестокого обращения с ребенком не возбуждалось.

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

БАКОВКА, Одинцовский р-н. «ДЕТЕЙ УБИВАТЬ МОЖНО!»

40-летняя мать в юности вышла замуж, а через год развелась и начала поиск «большой и чистой». Вышла замуж повторно и наконец родила долгожданного ребенка. В семье взяла на себя роль тирана и успешно ее играла, пока у нее не «поехала крыша». Оказалось, что это роль не ее. В тот роковой день она дождалась когда ее муж, директор хозяйственного магазина, уйдет на работу. Потом подкралась к 11-летнему сыну сзади и хладнокровно сдавила  горло руками с такой силой, что раздавила ему горловые хрящи и держала, дожидаясь пока тот не задохнется. После этого она сделала петлю из веревки и повесилась. На столе она оставила записку в которой сообщила, что ее ждут на небесах и она забирает сына с собой. Просит ее не винить.

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

МОСКВА. «ДЕТЕЙ УБИВАТЬ МОЖНО!».

Вернувшийся вечером домой на Филевский бульвар с работы муж открыл дверь и мгновенно поседел от открывшейся ему картины. В прихожей в двух петлях висели его 32-летняя жена и 8-летний сын. Причем веревки были привязаны к перекладине для подтягиваний, которую он сделал по просьбе сына, хотевшего быть физически сильным, похожим на папу. На кухонном столе нашли записку, в которой мать сообщила, что ей надоела  жизнь всем обспеченой домохозяйки, что в юности она мечтала стать известным политиком и учить всех как надо жить по телевизору. Однако жизнь у нее не удалась, значит не удастся и у ее сына, поэтому она забирает его с собой в "прекрасное далеко".

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

ОЛЬЯВИДОВО, Дмитровский р-н М.о. «ДЕТЕЙ УБИВАТЬ МОЖНО!».

25-летняя уборщица Икшинской колонии для несовершеннолетних развелась с мужем потому, что он «плохой». Сразу же после этого у нее начались неприятности: выгнали с предыдущей работы, кончились деньги, а любовник, обещавший жениться и устроить рай в шалаше, сбежал к обеспеченной даме. Она написала матери записку в которой пояснила, что жить так дальше она не может. После этого она взяла свою 4-летнюю дочку и пошла на кладбище. Придя на могилу своего отца, она сняла с ребенка шарфик и задушила им дочку. А вот убить себя припасенным с собой столовым ножом она почему-то не смогла. Потом пришла домой к деверю, неся на руках труп дочери и попросила ее похоронить. Перепуганный деверь вызвал милицию и «Скорую». В суде она доказывала, что виновата не она, а бывший муж, потому что он «плохой».

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ. «ДЕТЕЙ УБИВАТЬ МОЖНО!».

25-летняя жительница города одна воспитывала троих детей после развода с мужем из-за того, что он «не способен обеспечить многодетную семью по потребностям». Стала жить с различными любовниками, которых периодически меняла. Перед длинными майскими праздниками решила погулять как следует, благо деньги у нее появились: как установило потом следствие она торговала в розницу… наркотиками. А любовниками были ее клиенты. Один из них жил в соседнем подъезде и обратил внимание, что трое ее детей уже несколько дней не выходят на улицу,  его самого она в квартиру не пускает, а чужих водит. Он позвонил в милицию. Приехавший по вызову 9 мая наряд остолбенел в дверях, не решаясь пройти в комнату. Там на диване ровно в ряд лежали трое окостеневших уже детей без признаков жизни. Как установило следствие мать решила как следует оттянуться в праздники, а дети ей мешали. Тогда она по очереди заводила в ванную Руслана, Айрата и Сережу и топила их как щенят в ванной, удерживая головку под водой пока ребенок не захлебнется. После этого уложила всех на диване в одной комнате, а в другой гуляла с любовниками. В суде она обвиняла во всем бывшего мужа, который не мог обеспечить семью по потребностям. И просила суд о снисходительности, так как она на четвертом месяце беременности и снова готовится стать матерью.

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

МОСКВА. «ДЕТЕЙ УБИВАТЬ МОЖНО!».

Перед майскими праздниками 2007 года 21-летняя Наталья с Воронежской улицы родила долгожданную в семье дочь. Отец – 31- летний  Роман был на седьмом небе от счастья. 8 мая Наталья праздновала свой 21й день рождения. И очень устала. А дочка все не засыпала и мешала продолжать веселье своим плачем и нытьем. Тогда Наталья стала качать кроватку с ребенком. И раскачала так, что та выпала на пол и ударилась головкой, по утверждению матери. Однако экспертиза установила, что черепно-мозговая травма была получена не от падения, а от удара по голове кулаком, что привело к последующей смерти ребенка. Следствие полагает, что мать умышленно ударила дочь, чтобы та ей не мешала, а теперь пытается списать свою вину в убийстве на несчастный случай. Так дочка погибла на 15й день рождения в день рождения мамочки. Мать не арестована, несмотря на то, что убийство – тяжкое преступление и ей грозит срок до 15 лет лишения свободы.

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

СМОЛЕНСК. «ДЕТЕЙ ПРОДАВАТЬ МОЖНО!».

У Марины Н. родители погибли в автокатастрофе, а родственники отдали ее в детский дом. Окончив школу она пошла работать на швейную фабрику, а жила в общежитии. Родила неизвестно от кого мальчика. Через два года оставила его подруге на время, а сама поехала отдыхать на море. Через 9 месяцев родила дочь. Потом еще одну. Жить с тремя детьми было невозможно и она решила … продать детей. Нашла покупателей и продала обоих дочерей. Через девять месяцев родила еще одну дочь и сразу же продала цыганам. Когда знакомые спрашивали ее о дочерях, то говорила, что они у родственников. Опять забеременела и сразу же начала подыскивать покупателей. Тут ее и повязали. Марина надеется на мягкий приговор суда, так как она мать-героиня.

Сколько еще должно погибнуть детей, чтобы советские судьи наконец поняли, что детей бывшим женам оставлять категорически нельзя!?

«Феминизм по-американски»

Американцы — в отличие от других жителей планеты — отбрасывают не одну тень, а две: свою собственную и своего адвоката. Адвокат как собака-поводырь сопровождает американца с минуты рождения до минуты смерти и даже на том свете. Без адвоката американец не может сделать ни шагу.

Недаром американское общество иногда называют не обществом правопорядка, а правобеспорядка. Американец опутан лианами законоположений, и без помощи адвоката ему не выбраться из их джунглей. К тому же так называемый американо-адвокатский английский язык недоступен простому смертному. Без переводчика, то есть того же адвоката, нормальному человеку он не по зубам. Профессия адвоката — самая хлебная в Соединенных Штатах. Американцы никого так не ненавидят, как свою вторую тень. Администрация и законодатели не раз пытались упростить юридическую систему страны, "очеловечить” ее язык, непонятный, как китайская грамота. Но тщетно. Ведь и они сами пленники "джентльменов в костюмах в полоску”. А у этих джентльменов тоже есть своя гиппократова клятва "не навреди”. Самому себе. Вот, например, хочется американцу плюнуть на улице, но предварительно он осведомляется у своего адвоката: можно или нет? На мостовой — можно, на тротуаре — нет, отвечает адвокат. А если плевок пришелся посередине? — любопытствует осторожный клиент. Тогда, отвечает дошлый адвокат, все будет зависеть от того, на какую сторону пришлась большая часть плевка. "Ну загнул!” — может сказать читатель. Согласен. Загнул. Но лишь, так сказать, для иллюстрации мысли. А вот вам уже реальный пример, и он, как вы сами сможете убедиться, похлеще примера с плевком. Что плевок? Раз плюнуть! А тут…

Сначала вопрос на засыпку. Если американка дала согласие на половой акт, но в момент его взяла обратно свое согласие, однако ее партнер продолжает свое дело, изнасилование это или нет?

Ответ на этот, казалось бы, странный вопрос зависит от того, где проживают совокупляющиеся, в каком штате.

В семи штатах Америки, включая Коннектикут и Канзас, согласно постановлениям их верховных судов вышеописанная ситуация, которую не смогли предусмотреть даже создатели Камасутры, считается изнасилованием. Первым штатом, где это решение стало законом, был Иллинойс. Но вот в штатах Мэриленд и Северная Каролина, если женщина сказала мужчине "да”, она уже не может взять его обратно в момент полового акта; и в любом случае такой акт не может быть приравнен к изнасилованию.

В штате Мэриленд, в который врезается федеральный округ Колумбия со столицей Вашингтоном, решение, что женское "да” остается таковым на протяжении всего "отдельно взятого” полового акта, было принято на днях специальным апелляционным судом штата. Однако адвокаты "пострадавшей” подали протест в верховный суд штата. Проблема женского "да” и "нет” и право женщины манипулировать ими в ходе полового акта, поставленные перед высшей судебной инстанцией штата, привлекли к себе внимание феминистских организаций и юридических экспертов всей страны.

Разгорается ожесточенная полемика. Феминистки и их адвокаты утверждают, что дело идет не только о праве женщин менять "зов сердца”. (Прямо как в арии герцога из оперы Верди "Риголетто”: "Сердце красавицы склонно к измене и к перемене, как ветер мая…”.) Дело в том, что, отказываясь признавать за женщиной право на "нет”, суд лишает женщину права прервать половой акт по причине боли, отсутствия презерватива у партнера или "внезапного узнавания” того, что он болен СПИДом. Противная сторона оспаривает не эти положения, несмотря на одиозность некоторых из них, а нечто другое: как интерпретировать слово "немедленно” в предложении "немедленно прервать половой акт”?

Когда верховный суд Калифорнии принял решение в 2003 году в пользу женского "нет”, единственным судьей, проголосовавшим против него, оказалась… женщина — Дженис Роджерс Браун. В своем особом мнении она написала: "Большинство моих коллег напирает на факт неприостановки обвиняемым полового акта немедленно. Но большинство не определяет быстроту этого "немедленно”. Что это: десять секунд? Тридцать секунд? Минута?” К полемике подключился и "Национальный центр для мужчин”, защищающий интересы все более слабеющего сильного пола. Исполнительный директор этой организации, штаб-квартира которой находится в Олд-Бетпейдже, штат Нью-Йорк, некто мистер Мел Фейт заявил, что в данном вопросе юриспруденция обязана считаться с… биологией. Говоря от имени мужчин, мистер Фейт констатировал: "В определенный момент возбуждения мы уже не обладаем возможностью остановиться”, — то есть речь уже идет не о сознательном преступлении, а о бессознательной силе природы человека. "Как можно это приравнять, — продолжает мистер Фейт, — к жестокому, насильственному акту изнасилования? Поступая подобным образом, мы подрываем саму концепцию изнасилования, компрометируем ее”. В связи с разгоревшейся полемикой "Национальный центр для мужчин” разработал "согласительный секс-контракт”, который обязаны подписывать обе стороны, перед тем как лечь на ложе любви.

Однако адвокаты "прав жертв”, то есть женщин, приняли в штыки "биологическую защиту” адвокатов "насильников”, то есть мужчин. Госпожа Лиза Джордан, юрисконсульт "Мэрилендской коалиции против сексуальных домогательств”, стыдит представителей сильного пола: "Признание того, что мужчина не в состоянии прервать половой акт, оскорбительно для его достоинства. К тому же это неправда. Когда ребенок входит в спальню, где совокупляются его родители, они немедленно прекращают половой акт. Это общеизвестно. То же самое происходит, когда родители застают за половым актом тинейджеров. И останавливаются они довольно-таки быстро”.

Но "довольно-таки быстро” довольно-таки расплывчато для юристов. Даже для адвокатов прав женщин. Один из них — Скотт Берковиц, представитель организации "Национальный союз против изнасилования и инцеста”, предлагает оставить определение быстроты прекращения мужчиной полового акта после "нет” женщины суду присяжных в "каждом отдельном случае”. "Теорию” все больше замутняет "практика”. Недавно мэрилендский суд рассматривал дело, в котором и "насильник”, и "потерпевшая” признались, что мужчина прервал половой акт без оргазма в течение нескольких секунд после того, как женщина сказала "нет”. Тем не менее дезориентированные адвокатами обеих сторон присяжные обратились с запросом к судье: считается ли подобная ситуация изнасилованием? Судья принял соломоново решение. Он сказал, что ответ на поставленный вопрос должны дать сами присяжные. И они дали его. Мужчина был признан виновным в "злостном изнасиловании”(!).

Разумеется, "злостный насильник” подал жалобу в высшую инстанцию. Апелляционный суд, ссылаясь на решение 1980 года, опиравшееся на английское обычное право ("идея лишения женщины девственности как причинение ей вреда”), единогласно решил передать дело на новое рассмотрение. Свое решение апелляционный суд мотивировал следующим образом: ни то, насколько быстро был прерван половой акт, ни то, что женщина сказала "нет” в ходе полового акта, значения не имеет. В Мэриленде факт изнасилования отсчитывается с момента начала полового акта. Значит, именно до этого женщина должна сказать свои непреложные "да” или "нет”. После "законного проникновения” все остальное значения не имеет.

Но тут встали на дыбы феминистки и их адвокаты. Тот же Скотт Берковиц заявляет: "Решение апелляционного суда штата Мэриленд в философском плане относится к прошлым векам, когда наше законодательство в отношении изнасилования основывалось на концепции, согласно которой женщины были собственностью мужчин”. Берковиц пригрозил, что если верховный суд штата Мэриленд не отменит решение апелляционного суда и устаревшие положения английского обычного права, то его организация "Национальный союз против изнасилования и инцеста” обратится в конгресс штата с требованием изменить соответствующее законодательство.

Таково положение вещей на сегодняшний день. Вся страна с огромным любопытством, если не вниманием, следит за развитием событий. Сам обвиняемый по-прежнему находится за решеткой, отбывая пятилетний срок тюремного заключения, к которому его приговорил суд присяжных. Тем временем адвокаты, превратившись в средневековых схоластов, ломают копья вокруг определения слова "немедленно” и алчно потирают руки, ибо в любом случае они останутся в выигрыше от этого юридического кретинизма.

А вы говорите — плевок. Что плевок? Растер — и все тут. Даже не немедленно…

И все же лучше иметь в качестве второй тени адвоката, чем беззаконие. И это отнюдь не "другой разговор”.( М.Стуруа, МК, 23.10.07)

По официальной статистике ежегодно в нашей стране в последнем десятилетии переживало развод от 300 до 600 тысяч детей при общем количестве несовершеннолетних 35-40 млн. человек.

Вероятность быть затронутыми разводом родителей для несовершеннолетних детей составляла на 1994 г. около 29 % с тенденцией к росту. Около 19 % детей в этом же году жили в неполных

Источник: http://www.otcydeti.orc.ru/feminizm.htm